הנושא הראשון שעלה בעימות הוא מתווה הנשיא האחרון. עו"ד שפר אינו מרוצה ממנו, בין היתר, משום שעל פיו השופטים יאבדו את זכות הווטו. עוד הוא מדגיש כי "ההפגנות אינן נגד הממשלה, היא אכן לגיטימית. המחאה היא על כך שהיא הולכת רחוק מדי, ויש למצוא את דרך האמצע".
מושיק קוברסקי מתנגד למתווה מהצד השני: "המתווה עשה לימין חיים קלים, משום שהוא כל כך מופרך ולא מאוזן – שאף קול בימין לא ישקול אותו".
בהמשך התייחסו לסוגיית עילת הסבירות. עו״ד שפר טוען ש"עצם מהותו של שופט הוא לקבוע מקצועית בנושא סבירות". לטענתו, הנושאים הנפיצים שעליהם כועסים על בית המשפט, הם תוצאה של התרשלות חקיקת הכנסת. לדבריו, המילה האחרונה היא תמיד של המחוקק.
קוברסקי מתנגד להאשמת הכנסת, ומביא את הצעתו של השופט סולברג באשר להפרדת ה"סבירות" בין נבחרי ציבור לבין פקידים ממונים.
על שינוי הרכב הוועדה למינוי שופטים אומר עו״ד שפר כי תכנית לוין שנהגתה לפני 20 שנה התאימה לבעיית גיוון השופטים באותה תקופה, וכבר אינה רלוונטית כיום.
קוברסקי מתנגד ומבהיר כי הצעת רוטמן הוגנת ומעניקה לשופטים כח שאינו קיים במינויים במדינות אחרות. את הצעת הנשיא לגבי יועמ"שים הוא מכנה "חרפה", וטוען כי "היועמ״שים מתפקדים היום כבלמים ובלמים, בלי איזונים".
צפו בראיון המלא
Author: Emuna Frid
כותבת
הבאתם טיפש. שלא מקבל תמציאות. מדבר שטויות ולא אובייקטיבי.