דחיית העליון את ערעורו של עמירם בן אוליאל המורשע ברצח משפחת דוואבשה יוצרת תקדים משפטי מזעזע ומסוכן. פרופ' יובל אלבשן מסביר מדוע לדעתו ההרשעה הזו מנוגדת להלכת בית המשפט ולמוסר, ועל כן חובה לזכות את עמירם.
"אני חושב שאם כל ההרשעה מתבססת על ההודאה שלו", מסביר אלבשן מדוע אין בסיס משפטי להרשעה, "אז אין דרך אלא לזכות אותו, מהסיבה הפשוטה כי במדינת ישראל כמו בכל דמוקרטיה בעולם, אין אפשרות להוציא הודעה על ידי עינויים. אפשר לעשות זאת רק במתחם אפשרויות מאד קטן, אם הוא פצצה מתקתקת, אולם במקרה של עמירם אין טענה כזו". לדבריו, "אין לנו דוקטרינת פירות העץ המורעל האמריקאי, אבל יש לנו הלכות שקבעו בצורה מפורשת שאסור להשתמש באמצעים כאלה, אלא בתנאים שכרגע לא מתקיימים".
https://old.tovnews.co.il/%d7%97%d7%a1%d7%a8%d7%99-%d7%9e%d7%a2%d7%a6%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%91%d7%a1-%d7%9e%d7%9e%d7%a9%d7%99%d7%9a-%d7%9c%d7%94%d7%97%d7%9e%d7%99%d7%a8-%d7%90%d7%aa-%d7%aa%d7%a0%d7%90%d7%99/
עוד טוען אלבשן כי "בית המשפט העליון הנוכחי שהתיר את השימוש בעינויים הבין שיש לו פה בעיה, משום שזה מנוגד להלכות המשפט, ולכן הוא אומר שאת הכרעתו קיבל בלבטים רבים ולב כבד. ובעיני אם יש לבטים, אסור היה לו להרשיע. אם יש ספק – אין ספק".
הטענה עליה הסתמכו השופטים בפסק הדין היא, כי ההודאה השנייה נגבתה מרצון חופשי 36 שעות לאחר העינויים. אלבשן מתקומם על עיוות הדין והבורות המביכה שבטענה זו. "כל מי שעסק בעינויים יודע שטראומות לא נמחקות אחרי 36 שעות. זאת ועוד, באותם 36 שעות עמירם היה מנוע פגישה עם עורך דין והיה ברור לו שאם הוא לא יודה, הוא צפוי לסט עינויים נוסף. בכך ההודאה הפכה להיות בלתי קבילה.
